Bij Nirvana - Nevermind (1991):

Gisteren zag ik al zappend de clip van 'Lithium' op TMF. Normaal gezien zap ik graag eens naar MTV of TMF, maar langer dan 1 minuut houd ik het meestal niet uit. Ik hoop altijd op een nummertje van pakweg The Cure, maar zie er The Black Eyed Peas Omdat er zoveel te doen is om Nirvana en de zanger, heb ik de clip volledig uitgekeken. Twee dingen vielen me enorm op:
(1) de zang/stem bevalt me echt niet, zeurderig, middelmatige muzikanten, middelmatige tekst ook, wel niet echt slecht
(2) destructief clipke; ze doen veel te wild volgens het nummer; ze vernielen al hun instrumenten; Cobain ramt zijn hoofd tegen de boxen
Tja, met al de beste wil van de wereld, de hype rond de band en de zanger, ik begrijp het nog steeds niet.

Dat hebben ze van The Who. Vond het destijds zeer triest dat Nirvana dit ging kopieren (maar vond eigenlijk alles aan Nirvana diep triest). The Who heeft altijd gezegd dat het onderdeel was van hun stage act, puur als publiekstrekker of entertainment, en dat mensen hun niet al te serieus moesten nemen. Volgens mij wilde Nirvana alles behalve publiek trekken en waren ze oh zo serieus vooral met mr. depri Kurt Cocain. Waarom je dan als een stel muppets op de MTV awards zo te keer moet gaan...

-oh ja sorry, emotie, was ik even vergeten.

waarom zou hij dat doen, om te schokeren tuurlijk, daarbij wat er gebeurde in die clip was een overzicht van festivals en optredens, op de mtv-awards hebben ze iedereen zitten shokeren door even 'rape'' me te spelen en dan pas lithium in te zetten. en als muppets te keer gaan, geen emotie tonen, een hele generatie zat op zijn nek, geen rust meer, en een zware drugsverslaving

kzou eens willen zien hoe jij daar mee zou omgaan

Dat je het niet begrijpt dat iemand zijn hoofd tegen de boxen aan knalt ja dat begrijp ik ook niet. Om je er aan te ergeren, ja kun je doen. Het is mijns inziens shockeren, aandacht trekken, quasi stoer doen. Ik vind het er wel leuk uitzien. Als hij dat wil doen, prima toch. Jij voelt geen pijn. Het hoort wel bij de muziek, althans horen...het past er wel bij. Dat het geen Steely Dan is, die de instrumenten totaal beheersen en erbij staan als dode schapen, ja dus? Moet dat dan? Het is en blijft naar mijn mening heerlijke muziek. Muziek waar inderdaad emotie inzit. Alle agressie, depressie etc. worden lekker agressief en 'speels' ten gehoren gebracht. Heerlijk! Om dan een 0,5* te geven is volgens mij puur uit een soort van (triest) protest. Ik zeg niet dat je dit geweldig moet vinden, maar een 0,5? Om dan Elton John, een rare kwibus die toevallig een paar noten goed aanslaat op zijn piano, wel zo hoog te waarderen..dat gaat er bij mij weer niet in. Maar goed, ieder zijn ding.

Even recht zetten: mijn stem stond aanvankelijk op 1, maar na het zien van de clip en eens de tekst goed te beluisteren, heb ik dit herzien.
Over Elton lopen mijn stemmen heel uiteen: van 2,5 tot 5.
2,5 is volgens mij een slechte score, net voldoende.
Maar toegegeven, er zit wat protest in mijn oordeel. Daarin heb je gelijk. Ik kan er niet bij dat Elton John met zijn vele albums (carrière van 35 jaar) minder stemmen krijgt dan Nirvana met hun pakweg 5 albums. Ik kan er ook moeilijk bij dat je Elton een rare kwibus noemt (is hij wel hoor), maar een die zijn kop tegen de boxen ramt, is dan tof?
Om dat protest zielig te noemen, daar ga ik niet mee akkoord. Ik vind het eerder zielig dat mensen een uitspraak doen over Elton zonder albums als 'Elton John', 'Tumbleweed Connection', 'Madman Across The Water', 'Goodbye Yellow Brick Road' en 'Captain Fantastic' te kennen.
Ieder zijn ding zeker.

Dat je een carriere hebt van 35 jaar zegt toch niets over kwaliteit. Neem de Stones. Die hadden begin jaren '70 wat mij betreft kunnen stoppen. Tot dan toe, hun beste werk. Dus ja. Elton John is net als Cobain een rare kwibus, niks mis mee overigens. Ik vind het niet perse tof dat hij zijn hoofd tegen de boxen aanramt, maar leuker dan een, ik noem, een Mark Knopfler die er bijstaat als een lijk. En ja een proteststem is inderdaad nogal triest. Naar mijn bescheiden mening is dat niet meer dan: De muziek van Nirvana, in dit geval, eigenlijk helemaal niet zo slecht vinden. Maar het o zo klote vinden dat de artiesten die jij wel zo goed vindt (je goed recht uiteraard!) door anderen niet zo goed worden gevonden.

Ga lekker de Stones erbij halen joh. Die hebben na 1970 genoeg goede albums/nummers gemaakt. Ik kan er dus niet bij dat jij hun (en The Who) niet zo heel veel aan vindt en Nirvana fantastisch vindt. Allemaal imago kwestie, of niet soms?

Nirvana heeft energieke, oprechte nummers die niet bepaald bol staan van de diepgang/vernieuwing. Ze hebben gewoon op het juiste moment bestaan. Zwaar overschatte band.

O god mister zuurpruim voelt zich weer aangevallen. Zucht..

Ik voel me niet persoonlijk aangevallen hoor.
Maar Nirvana 10x beter vinden dan The Who, dat snap ik niet.

zwaar overschatte band , ja mensen toch

de meeste mensen lijken altijd bij deze hoge albums in de top 100 toch altijd eens op te vallen.
laten we nu met zijn allen eens vitten op nirvana, want ze zijn overschat en ze hebben simpele muziek, een makkelijk doelwit.
'dat denk ik als ik dit allemaal lees.' muzikaal is het niet geniaal maar gewoon simpel, niks mis mee want het zijn lekkere punk-nummers,en daar gaat het voornamelijk om, dat het goede genietbare muziek is , de teksten die velen bestempelen met weinig diepgang lees ik hier, voor mij persoonlijk houd ik van die teksten, dat men litium hier niet smaakt vind ik allesins raar, maarja als iemand van de vroegere jaren(60-80) zoiets zou maken denk ik dan dan zouden ze het wel allemaal goed vinden.

nirvana hun muziek werd vooral gekend door de jongeren, muziek voor jongeren die eindelijk iets hoorde waar ze zich mee konden vergelijken, iemand die even veel pijn had als hun,
nirvana is muziek die over de gehele wereld heeft laten zien hoe ongelukkig tieners zijn. dat dat zinloos is snap ik niet.

hun muziek heeft vele tieners aangesproken net zoals mij, toen kurt zelfmoord pleegde volge over de gehele wereld zelfmoorden van tieners, weinig diepgang, voor u mischien

ik zal deze plaat samen met in-utero eeuwig blijven draaien alleen al omdat ze zo een speciale emotionele waarde heeft voor mij, ik deel overigens geheel dezelfde mening van HILL
ikzelf begrijp niet hoe iemand een 0.5* kan geven, dat kan er bij mij niet in maar kom....

...........toen kurt zelfmoord pleegde volge over de gehele wereld zelfmoorden van tieners


Beter is niet aan te duiden dat het een 'cultuur' band is.
Wat de bandleden voel(d)en maakt me geen reet uit, ik beoordeel slechts de muziek. En ik ken talloze rock bands die nummers van hetzelfde niveau gemaakt hebben. Maar 0,5* gaat inderdaad te ver.

welke bands bedoel je ? als je dit dan een cultuur-band vind dan kan ik daarmee inkomen maar dat wat jij bedoelt van dat hun gevoelens je geen reet kunnen uitmaken dat kan ik toch maar moeilijk geloven, luister je naar geen enkele song-writer die je een speciaal gevoel geeft, bv jeff buckley, josé Gonzales ik noem er maar een paar...
ik kijk gewoon naar het totaalbeeld en ik denk dat jij het was op de forum pearl jam ten, dat punk jou niet zo lag geloof ik.
wel als punk je niet zo ligt tja dan ligt nirvana jou ook niet,

Dankzij Nirvana ben ik o.a. naar de volgende bands gaan luisteren:

- Sonic Youth
- The Pixies
- Mudhoney
- REM
- The Melvins
- The Screaming Trees

Nirvana was er precies op het juiste moment en op de juiste plaats, maar dat wil volgens mij zeker niet zeggen dat ze de besten zijn...

neen, ze zijn de beste niet maar iedereen hier lijkt toch wel te vergeten wat nirvana heeft betekent voor de seatlle-scene; zonder nirvana zouden vele bands nooit degelijk doorgebroken zijn en met name pearl jam,
nirvana was op het juiste moment en in de juiste tijd. maar moet ze daarom telkens verweten worden dat ze in een een andere tijd waarsschijnlijk niets zouden gepresteerd hebben, mijn antwoord is neen, hun muziek zou telkens een aardschok geweest zijn, in elke generatie zitten er tieners die ongelukkig zijn en daarom maakt het niet uit dat zij nu bestonden in de jaren 90' of later...

het is gewoon ronduit belachelijk om op die manier te argumenteren, bij mij komt dat gewoon over op muggenzifterij , ze bestonden nu eenmaal in die tijd, niemand kan daarover beslissen en niemand kan hun dat kwalijk nemen

Dat mag je mij wel eens nader toelichten, want ik heb altijd gedacht dat Pearl Jam veel aan Soundgarden te danken heeft gehad mede door het Temple Of The Dog-project.

kijk, natuurlijk was soundgarden al bekend voor nirvana en was zij samen met nog een andere band(naam ontschiet mij even) de oprichters van de grunge maar niemand gaf aandacht aan deze bands hoe goed deze ook waren, soundgarden was dan ook vooral bekend in de underground-seatlle-scene, doordat nirvana doorbrak zijn er veel bands in hun voetsporen kunnen treden en kwam er ook aandacht aan die andere goeie bands van seatlle dus ook pearl jam , dat is dan ook een verhitte discussie tussen nirvana fans en pearl jam fans, zou pearl jam ooit zijn doorgebroken zonder deze plotselinge aandacht voor de seatlle-scene dat er kwam dankzij nirvana?

Dat denk ik wel, maar dat is natuurlijk koffiedik kijken. Evenals de doorbraak van Pearl Jam enkel toe te schrijven aan de aandacht rond Nirvana, zullen we daar nooit echt helemaal achter kunnen komen...

Maar op zich vind ik wel dat Felix een punt heeft: misschien had de muziek van Nirvana altijd wel de aandacht getrokken, ongeacht de tijd... We zullen het nooit weten

Waaruit concludeer je nu dat ik het wat dat betreft niet met Felix eens ben? Ik beweer namelijk dat ik denk dat Pearl Jam ook zonder de hulp van Nirvana zou doorgebroken zijn... en dat ik het derhalve ietwat te ver vind gaan om de doorbraak van Pearl Jam enkel aan Nirvana toe te schrijven.

Oh, ik bedoelde het ook niet naar jou toe, eerder naar mijn eigen eerdere opmerking...

ik weet het ook niet of pearl jam zou doorgebroken zijn, dat zijn allemaal dingen die niemand zal weten maar wel interresant zijn, niet? bands als the mevins, soundgarden,mudhone, pearl jam werden pas bekend wanneer nirvana bekend werd. zeer interresant zelfs

Dat zou ik niet willen beweren...

bij het underground publiek waren deze bekend maar bij het grote publiek zijn deze opgenoemde bands maar populair beginnen worden nadat ''seatlle in was''

Het is maar wat je 'underground' noemt, maar ik denk dat Nirvana niet de enige is geweest die ervoor gezorgd heeft dat "Seattle in was". De band heeft er zeker aan bijgedragen...

@felix89: Er zijn meerdere singer-songwriters die ik erg waardeer. Maar alleen op gevoel kun je Nirvana niet zo hoog inschatten als tegenwoordig gedaan wordt. Nevermind is een vrij goede gitaarplaat maar het bevat (vind ik) weinig elementen die ik nooit eerder gehoord heb. Komt bij dat ze het nooit geen jaren meer hadden uitgehouden. Het geluid is niet spectaculair veranderd in hun korte loopbaan.

ik vind hun sound op nevermind wel een enorm verschil met bleach en in-utero hebben, ik respecteer je mening dat nevermind zijn sound niet bijster origineel is, maar het is bij mij vooral te doen om de fragiele stem van kurt en de manier waarop hij zijn nummers bekleed met zulke simpele akkoorden, meestal zelfs gewoon de basis-akkoorden, dat mensen nirvana zo hoog inschatten heeft volgens mij te maken dat ze zichelf herkennen in hen, het is geen gitaar-plaat a la hendrix neen, maar de songs zijn telkens zeer sterke nummers, die heel veel verschillende emoties oproepen.

@Hill enzo...Mijn lage stem is semi protest. Voor mij (en ik zeg het nog maar eens) staat Nirvana voor een vervlakking in de muziek. Nirvana was de nekslag voor bands als Whitesnake, Toto, Van Halen, Foreigner, Chicago, etc. Deze bands zijn MIJN favourite rockbands, vanwege het brengen van Rock op een hoogstaand doch niet noodzakelijkerwijs vernieuwend muzikaal niveau. Tuurlijk ze zagen er niet uit, kwamen als een stel eikels over op het podium, en de overkill aan rockballads van deze bands was too much. Dat deze bandle(i)den niet met zelfmoordneigingen rond lopen, of dat het geen droefhartige drugsverslaafde aanspreekt boeit me voor geen MOER, dat deze bands door platenmaatschappijen werd gedwongen de meest idiote clips te maken doet niets af van hun muziek. Wat mij betreft speelde deze mannen nog muziek in de stijl van helden als The Who en Led Zeppelin, Maar aan het compleet andere eind van dit spectrum kwam,zag en overwon Nirvana, een inluiding van een MTV tijperk waarin Rock uitsluitend nog door een stel kwajongens in een garage werd beoefend en alle muzikale genialteit uit de top 40 verdween.

every time they tried to make rockstars of us, they made us look like a bunch of idiots, we're musicians man, that's it - Steve Lukather

Ik vind (semi)proteststemmen wel een beetje flauw hoor

En het argument dat daardoor jouw favoriete bands de nekslag kregen ook. Met de nekslag bedoel je neem ik aan dat jouw bands minder populair worden? Maar ook met een mindere populariteit kun je toch gewoon muziek blijven maken? En wat kan jou het schelen hoe populair een bandje is? Geniet je minder van een minder populaire Toto? Ik hoop het niet.

Wat betreft de vervlakking in de muziek, kun je wellicht ook zeggen dat Nirvana de emotie in de top 40 heeft teruggebracht en dat kan toch niet als vervlakking zien. (ik kan dat niet goed beoordelen omdat ik van voor de Nirvana-tijd niet goed weet wat de top 40 te bieden had.
Ik denk echter wel dat de top 40 ook voor die tijd voor 90 % vlak was, dus om Nirvana ineens verantwoordelijk te stellen voor vervlakking lijkt me een beetje raar. Zou het misschien liggen aan de volgens jou niet vlakke bands dat ze het publiek niet meer wisten te bereiken?)

@shappy1010: och jong,ga eens aan een ander hol gaan keffen !

wat jij lijkt te zeggen is dat drugsverslaving een keuze is, het is een vlucht uit realiteit, om de dingen die er rondom u gebeuren niet te accepteren,je mag het nu draaien en keren zoveel als je wilt, nirvana is een band die veel invloed had op de latere muziek, dat zij invloeden hadden van vroeger is toch niet erg noem mij maar is een band die zonder invloeden muziek zijn beginnen maken. dat nirvana bekender geworden is en meer aandacht kreeg dan die andere bands die je daar opnoemt hoef jij je toch niet aan te trekken, en dan nog is die 0.5* neen, geen protest stem jaja en god is gay zeker