Metallica - St. Anger (2003)

hoe was t ook al weer dump de gitaar solos of zoiets t werkt en de woede raast lettelijk van de nummers af (opmerkelijk geen ballad)

Nee, het was zoiets van. Laten we terug gaan naar onze roots. Toen hadden we geen geld voor een goede productie, dus laten we doen alsof we dat nu ook niet hebben. We laten de drums pauper klinken, raggen wat op gitaren, solo's doen we niet aan en de "zang" laten we ook niet uit de verf komen. Kijk eens! Wij zijn terug bij onze roots!

0.5*

Ik heb eerst even moeten wennen aan de nieuwe "oude" stijl. Maar na drie keer het album geluisterd te hebben, ben ik helemaal verkocht. Zit nu elke keer voluit mee te bléren.

Het zogenaamd teruggaan naar de roots is metallica helaas niet gelukt. Nietszeggende songs, geen killer-riff te bekennen en waar zijn de heerlijke solo's van Kirk. Lars lijkt wel op de potten en pannen van zijn vrouw te beuken.

Ik vermoedde altijd al dat deze band begin jaren negentig aan het dementeren was geslagen, dit slaat echter alles. De nieuwe Korny bassist is nog tot daaraan toe, maar de slechte productie, zang en het gebrekkige gitaarwerk laten maar een conclusie: een abominabel slecht album. Laat ze alsjeblieft ophouden.

Toch nog een 1 gegeven, omdat ik halve punten slechts reserveer voor kampersmuzak als Frans Bauer.

Wat kan ik zeggen? De nummers zijn allemaal een beetje van t zelfde. Ritme dat wel ja, veel gebeuk weinig gitaar solo's helaas. 2 sterren.

Na veel jaar zonder een nieuwe origineel Metallica te hebben moeten doen zag ik dit album toch met smart tegemoet.
Toen de berichten van "terug naar onze roots" en "snel en agressief" mij ten gehore kwamen kon al helemaal niet meer wachten.
Maar na uiteindelijk dit album te hebben gekocht en voor het eerst in mijn cdspeler te hebben gedaan, kwam ik voor een niet te plessante verassing. St. Anger, de titeltrack kende ik al van Mtv, dus ik dacht "dit is het meest commerciele nummer, okay de rest is beter", maar dat bleek dus niet zo te zijn.
Er zitten een paar goede nummers tussen, maar waarom deze kwaliteit van productie is gebruikt is voor mij een raadsel.
Frantic, St. Anger, Some kind of monster, Dirty window en the Unnamed feeling zijn allemaal goede nummers imo, alleen ze hebben met een aantal problemen te kampen:
- Ze zijn te lang. (steeds weer hetzelfde, geen ritmeveranderingen oid)
- Ze hebben geen solo's. (waarom zit Kirk dan in de band?)
- De productie is slecht.
- De vocalen kunnen beter.
De drums vind ik nog niet zo irritant als andere mensen dat vinden, ze passen wat mij betreft goed bij dit album.
En toch is het geen complete rotzooi, ik ben alleen beter van ze gewend.

Beste nummer van deze cd is imo "the Unnamed feeling".

goed album... wel een beetje wennen !!

jammer dat er geen enkele solo in het album voorkomt,de songs zijn niet meer zo "strak" als vroeger op "the unnamed feeling" na dan

Hoe kan de metal pers zo veel aandacht geven aan een band die al sins 1991 geen echte topper meer heeft afgeleverd, deze band dankt al zijn bestaansrecht aan de commersie. deze plaat is niet goed, het geluid van de gemiddelde amateur band op een goedkope demo klinkt beter, de songs duren veel te lang en zijn veel te geforceert. Waarom werd Celtic frost wel afgefikt na hun dwaling en waarom laat de media metallica met rust??? 1.5*

Vreemd, in de meeste albums wordt Metallica bestempeld als metal, hier als rock.
Welk van de beiden is het eigenlijk?

Vroegah, jaren tachtig, was het natuurlijk thrash/speed metal. Tegenwoordig kun je die eerste "h" uit thrash net zo goed weglaten. Of het dan rock, metal of andere troep is maakt niet meer zoveel uit denk ik.

sinds Lars Ulrich alleen duiten in 1 keer wil verdienen...en met zijn lelijke grote voorhoofd...napster en anderen zit aan te klagen..is hem totaal ontgaan waarvoor die eigenlijk is ..namelijk muziek maken ..deze zoveelste waardeloze release van Plastica..uuhh Metallica...is er alleen om geld van argeloze trouwe fans binnen te slepen ... van mij krijgt hij geen cent!!

ik noem alleen Lars Ulrich..omdat hij de brein is achter de slechte resultaten van metallica die gozer sux big time...maar respect voor James Hetfield!!

helaas maar waar mijn waardering voor deze Plastica album is een 0.5*

Het is inderdaad een wanstaltig slecht album, maar alle blaam op Ullrich gooien is niet helemaal correct. Kijk de film "Some Kind of Monster" maar eens. Hieruit blijkt duidelijk dat er wel degelijk twee gestoorde ego's aan het roer van deze lachwekkende band staan.

Wat is er mis met geld verdienen aan het werk wat je doet? Volgens mij wil hij ook gewoon beleg op zijn boterham. Niet zo moralistisch doen....als jij ergens geld kunt verdienen zul je het ook niet laten......en je hebt zelf nog de keuze of je een album wel of niet koopt. En daarbij dit is echt het beste wat Metallica ooit gemaakt heeft !

Mijn hemel! Dank je voor die opmerking. Ik heb in tijden niet zo gelachen. Maakt mijn duffe ochtend wat beter. St. Anger het beste van Metallica... Hilarisch!

Hoezo hilarisch.......mijn mening doet er net zo toe als de jouwe! Metallica maakt ten minste niet cd's die uitwisselbaar zijn. Stukken beter dan die ongecontroleerde herrie die ze eerder maakten. Lekker subtiel. Nu nog een goede zanger en het wordt nog wel wat met ze!

Natuurlijk doet je mening er toe. Dat neemt niet weg dat het een vreemde mening is. Ik kan namelijk letterlijk niets, maar dan ook niets positiefs noemen over St. Anger. De teksten zijn van een absurd laag niveau. De muziek is eentonig, ongeïnspireerd en technisch erg slecht gebracht. De productie is matig. De zang is ronduit afschuwelijk.

Vergelijk dit nu eens met, bijvoorbeeld, The Black Album. Relatief knappe teksten, gevarieerde nummers en technisch van een veel hoger niveau dan St. Anger.

@42

Ik heb mijn mening verkondigd om de knuppel in het hok te gooien. Ik ken het album st anger niet bijzonder goed. Maar was wel benieuwd naar jouw kritische houding. En dat is nu een stuk duidelijker. Maar echt slecht vind ik dit album ook niet, maar ik kan me voorstellen als je een die hard fan bent dat het allemaal niet meevalt. Zal de cd vanavond nog een keer draaien. Misschien hoor ik dan ook de "kwaliteit" die jij hoort!

Ik ben absoluut geen fan van Metallica, ze hebben ooit best aardige muziek gemaakt, maar meer dan dat ook niet. Zoals ik al zei, kijk eens naar "Some kind of Monster", het is bijzonder moeilijk om deze band nog enigzins serieus te blijven nemen na het zien van die rockumentary.

Paar voorbeeldjes van het hoogstaande poëtische werk van de heren:
"My lifestyle determines my deathstyle"
"I'm madly in anger with you"

Ik lig af en toe echt in een scheur van het lachen door die lui.

natuurlijk is er niks mee met geld verdienen!! maar de heren verdienen/hebben al miljoenen geld..dus het minst wat men kan doen is goede muziek maken...dat zijn ze hun fans verschuldigd die hebben metallica tenminste zo groot gebracht...kijk er zijn bands die ook wat geld missen doordat hun album te laat werd gereleased dit omdat men de voorkeur gaf aan hun kwaliteit muziek dan wat geld vedienen...grote voorbeeld is Coldplay!!
maar jah meningen verschillen dat weet ik...maar dat je st. anger de beste album van Metallica ooit vind..vind ik absurd...luister maar goed naar hun voorgaande albums, waarmee het allemaal begon. Dit album heeft inderdaad een goede titel gekozen..St Anger...het gaf me enorm veel agressie deze album..vanwege de kwalitieit..die is namelijk beneden de nivo...een schande voor een band zoals metallica.

Hier heb ik al wat over gezegd! Lees dat maar na....en ik heb dit album ook al een cijfer gegeven dat zegt denk ik wel genoeg

Was eerst best teleurgesteld toen ik deze cdaanschafte, maar na veel luisteren begon ik hem zeker te waarderen, maar tis wel een cd die ik nu niet als eerste op zou zetten..... Maar All within my hands en Shoot me Again zijn wel erg lekker om (hard) in de auto te draaien! Wat ik niet begrijp is dat veel mensen Invisible Kid zo lekker vinden, vind juist meest irritante nummer van deze cd, maar ja tis maar goed dat smaken verschillen

Dit 'album' was een mooie grafzerk voor de geloofwaardigheid van Metallica. R.I.P.

Snap niet hoe het magazine Rolling Stone hier 4 sterren voor kan geven

Ik denk dat een groot deel van alle metal liefhebbers hier zo over denkt, ik ken demo opnames van amateur bands die beter klinken (Dat is echt waar!!!) Maar metallica komt er mee weg.

En Rolling Stone durft het blijkbaar niet af te zeiken, beetje vreemd. Blijkbaar heeft Metallica voor dat blad genoeg krediet opgebouwd.

rolling stone suckt dan ook.

Nee hoor, Rolling Stones albums krijgen goede beoordelingen

Het verleden blijft achter....