niels94vraagt:
Vanwaar 'begrijpelijkerwijs', als ik vragen mag?
Een goeie vraag, waar ik niet meteen afkeuring van de betreffende stelling in beluister, maar gewoon de vraag: hoe dat zo? Je zou kunnen verwachten dat ieder de muziek van zijn of haar pubertijd/adolescentie het meest intensief beluistert en daarmee ook het hoogst waardeert en dan was het achteraf beschouwd dus allemaal vroeger (toen dus) beter. Maar dat is het niet helemaal als ik voor mezelf spreek. Ik werd in de jaren tachtig een bewuste luisteraar, maar waardeer de popmuziek uit de jaren zeventig toch nog net iets meer. Ik denk dat de intensiteit van grensverlegging en de 'klassiekerdichtheid' in de popmuziek dus lager ligt dan toen. Een reden zal zijn dat er toen veel terrein braak lag en er goede omstandigheden waren om dat terrein massaal te exploreren. Toevalligerwijs veel talent (Bowie, Joni Mitchell, L&McC, J&R) tegelijkertijd actief, maar ook de media die popmuziek dus echt als massacultuur bij de mensen bracht. Goede economische omstandigheden om te produceren en te consumeren, maar vooral uniek van die tijd was dat popmuziek echt de stem werd van de mondiger wordende jeugd (tegen een eerst in beginsel nog onderdrukkende moraal) gecombineerd met een zeker geloof dat dat ook iets zou uithalen. Nu kan alles, maar valt weinig meer op. Een nieuwe Bowie hoeft niet te worden verwacht omdat we er al 1 hadden; er zijn zoveel meer referenties. En wordt er voor muziek weinig meer betaald; het is bijna een vrij goed als zuurstof geworden. Dit laatste stuurt eerder naar risicoloze producten dan naar muziek die vraagt om een lange adem.